查封行为的效力分析

查封行为的效力分析

　　[案情]甲起诉乙借贷纠纷一案，甲在收到判决书后，因乙未按判决书规定的期限履行还款义务，便向法院申请强制执行。执行中，根据甲的申请，法院查封乙所有的住房一套，在对房产进行评估期间，法院查明作为本案执行依据的民事判决书因故未向乙送达。

　　[评析]对于本案查封的措施是否有效，存在三种不同的观点：

　　第一种观点认为：法院依据未生效的法律文书而进行强制执行，其程序是不合法的，执行人员在执行中采取查封房产的执行措施应认定为无效。

　　第二种观点认为：法院在查封房产后，向乙送达民事判决书，如果乙对民事判决书既不提出上诉，也不主动履行义务，则查封房屋的执行措施应认定为有效。

　　第三种观点认为：查封房产的执行措施属于效力待定的执行行为，是属于可撤销的范畴。

　　笔者同意第三种观点。在执行过程中，执行机构实施的执行行为是国家强制力的表现和国家权力的体现，执行行为具有稳定性、强制性、公信性和权威性。法院在执行中采取的执行行为是值得当事人信赖的，不能因为执行依据未送达，而当然地否定本案中查封房产的效力。

　　本案中，法院在查明作为本案执行依据的民事判决书因故未向乙送达后，应尽快向乙送达民事判决书，并告知根据甲的申请已对其房产采取查封措施。如乙对法院查封房产的执行行为提出异议，法院经审查后应认定查封的执行行为无效。如乙对民事判决书不提起上诉，待民事判决书生效后既不履行义务，也不对查封房产的执行行为提出异议，则应认定查封房产的执行行为有效。